Пришлите нам нормального шпиона!

На уходящей неделе в Москве был задержан кадровый сотрудник ЦРУ США Райан Фогл. Блогеры взволновались — Райан Фогл плохо соответствовал их представлениям об американских шпионах, поэтому, будь их воля, они потребовали бы его отпустить и поймать другого, нормального. Но поскольку дальше собственного кресла и компьютера их полномочия не распространяются, им оставалось только бушевать в Интернете.

Олег Козырев, общественный деятель и журналист (если верить «Википедии»), написал в своём «Живом Журнале» пост «Пришлите нам нормального шпиона!». «Я вот думаю, что видимо совсем наши силовики стали бестолковыми, если в Россию вот такого уровня шпионов засылают — с компасами и картой Москвы. Нужно что-то менять. Выходить как-то из этого позорного состояния хотя бы к такому состоянию, чтоб нас опять начали уважать. И эти времена, уже все более очевидно, настанут уже точно не при Путине, все более впадающем в бесконечное ретро».

Вообще, складывается впечатление, что всемогущество Путина уже достигло в головах некоторых общественных деятелей какого-то галактического масштаба. Вот впал он в бесконечное ретро — и ему уже из ЦРУ ретро-шпионов посылают. Полюбит мультики — пришлют Микки-Мауса. Как хорошо.

Эльдар Муртазин, главный редактор сайта Mobile Review, опубликовал в своём блоге весьма объёмный пост, в котором пояснил свою точку зрения на отсутствие у задержанного столь милых сердцу Олега Козырева электронных гаджетов. «Я плохо представляю себе агента, который прокладывает путь к тайнику или месту встречи в Google Maps, а затем сохраняет маршрут. Этот агент должен быть конченным идиотом. Используя бумажный атлас, который, скорее всего, обоснуется в бардачке машины, можно успешно и эффективно передавать координаты. Страница, номер дома и так далее. Связь не требует контакта, информацию можно зашифровать на доске бесплатных объявлений в виде телефона или чего-то иного — способов существует множество, и они не отслеживаемы. Поэтому можно долго ворчать, что разведчикам чужды новые технологии, но это не так». В комментариях там бушуют специалисты всех видов и мастей, которых до сих пор не взяли в ЦРУ только по какому-то чудовищному недосмотру. Автор поста трудолюбиво вступает в полемику с той частью комментаторов, которые менее других похожи на завсегдатаев программы «Аншлаг», так что в комментариях там тоже есть, что почитать.

Для более гуманитарно ориентированных граждан, которых всё это околоайтишное бурление не интересует, предлагаю пост из раздела «Занимательная лингвистика». Пользователь «Живого Журнала» freedomcry вступил в своём блоге в виртуальную полемику с публицистом Константином Крыловым, который на своём сайте согласился с таким мнением относительно русского языка: «Язык неудобный у русских. „Редчайшая достопримечательность“ — как же такое выговорить-то? То ли дело Европейские Языки — вильнул лениво языком, выдал какое-нибудь „тьфьплё“, и уже Смысл. А вильнул чуть по-другому — „тьфьплю“, и уже Другой Смысл. Практично, удобно, рэп читать легко опять же. Несчастные русские, несчастные, обидела их судьбинушка». Автор поста выражает мнение, что одна из проблем русского языка в том, что «почему-то считается, будто правильная русская речь должна звучать как церковнославянский акафист. Только с аканьем и чуть менее нараспев. Не „язык неудобный“, а нас не учат думать о том, как мы на самом деле произносим русские слова. Нет у нас нормальной системы. Академические нормы застряли на пономарском бубнении каждого написанного слога, и грамотные люди по привычке эту норму воспроизводят. Поэтому человек, говоря на человеческом, современном русском, всегда чувствует, будто говорит неправильно и небрежно, „проглатывает“ какие-то звуки — на самом деле давно отмершие. В то же время существуют какие-то новые нормы, интуитивно ощущаемые, которыми никто не хочет заниматься».

Небезынтересный подход. Я бы непременно сказала, что я о нём думаю. Но очень не хочется повторить путь Юлии Латыниной, которая написала вагон чудовищных глупостей про челябинский метеорит, предварив это сообщением «я не ракетчик, а филолог». Так как в этой системе деления на классы эквивалентности я, скорее, ракетчик, то скромно помолчу.

ссылка
ссылка ссылка
ссылка
ссылка